Coraxil Commenti - Latest Comments in Coraxil compresse

Re: Coraxil compresse

nikink — Sun, 17 Aug 2008 01:43:40 -0000

1) LOL
2) sempre per articolare il disaccordo di modo che si resti partigiani consapevoli delle proprie premesse: anch'io adoro il cibo, circa Phelps mi preoccupavo del suo fegato nel futuro (vabbè che è giovane...) ché Alfieri (un mio idolo) si faceva legare alla sedia, mica s'ammazzava di caffè per durare più a lungo (ora verrà fuori qualcuno a dirci che Alfieri era drogato di caffeina, così il discorso si farà definitivamente surreale :)

Re: Coraxil compresse

corax — Sat, 16 Aug 2008 19:00:00 -0000

Ok, pronto ad infilarmi nel ginepraio, manco fossi fratel coniglietto.
Prima di tutto riporto, per quelli a cui dovesse interessare, la "frase incriminata":
sono convinto che : 1. è inutile discutere quando si è d’accordo 2. è inutile discutere quando si è in disaccordo :)

come si può arguire dalla faccina era una (brutta) battuta. Anche se, penso, con un fondo di verità che spiego subito:
è vero che è inutile discutere, ma l'inutilità è SOLO nel fatto che alla fine ognuno torna a casa con le proprie idee.
Certo è che c'è differenza tra una discussione:
È bianco!
No, è nero!
È bianco!
È nero!
bianco!
nero!
bianco!
nero!
bianco!
nero!
bianco!
nero!
...

e:
È bianco!
No, è nero!
È bianco!
È nero perché la luce...blablabla...i colori...
Bianco, perché...blablabla...
Interessante teoria, ma è nero!

Ciò detto ben venga la discussione (anche del primo tipo, se proprio vuoi).
La mia richiesta di non commentare (che come vedi non era così ferrea) era data da una serie di cose personali: il precedente che tu conosci, il fatto che qua tra botta e risposta passano dodici ore e ci si perde, la consapevolezza di aver (al solito: predico bene e razzolo male) buttato lì una frase senza grandi spiegazioni che avrebbe potuto dare adito a fraintendimenti.

Per restare all'interno della dialettica: di primo acchito mi avevi convinto con l'esempio delle "sigarette di droga" (cit.). Ma poi, ripensandoci, direi che per mangiare quello che deve mangiarsi Phelps devi avere una grande forza di volontà, almeno pari a quella che serve per nuotare non so quante ore al giorno.
Poi io posso invidiare la cocciutaggine "alfieriana" (per citarne un altro) di fare x per raggiungere un obiettivo. Basta che non mi si tocchi il cibo, che è un arte!

Spero che disqus mi accetti questo commento, che credo sia più lungo di ogni mio post scritto finora :) (be', se ha preso il tuo...)

E non è inutile la discussione quando si parla di cose diverse, anzi spesso escono le cose più interessanti (o surreali!).

Re: Coraxil compresse

nikink — Sat, 16 Aug 2008 08:02:47 -0000

altrove hai scritto che è inutile discutere tanto quando la si pensa uguale che quando la si pensa diversamente

di fronte a questo referto di morte della dialettica, mi viene naturale chiederti perché scrivi in rete; qui la comunicazione sarà pure fatta per proclami, ognuno affacciato al suo balconcino, ma io credo che il valore aggiunto sia appunto quello di discutere trasformando le premesse in posizioni più articolate e le persone in anime più ricche di sfumature

per farti un esempio, restando al tema qui, io sono d'accordo al 100% con la tua ipotesi, se la parola da sostituire è "swim", però la mia tesi faceva premio sulla parola "eat" cercando di puntare il riflettore su una dieta parossistica per cinque persone che si sbafa un solo individuo per superare gli umani limiti

non voglio, ora, discutere appunto se sia o meno giusto, e come e quanto, esagerare le prestazioni umane, fisiche o mentali, con simili mezzi, però, perché la tua notazione avesse a seguire il fil di logica, avresti dovuto scrivere qualcosa tipo "senza la quantità di bombe che si son calati, non avremmo avuto Baudelaire, Bukowski, Hendrix" perché, se è vero che tanti bevono o si drogano e che pochi sono artisti, quelli sono esempi di gente di talento che non poco s'è pompata per metterlo alla frusta, 'sto talento

se il mio sofismo è chiaro, il suo scopo è di far notare l'utilità della dialettica almeno per il supporto alla logica, al tentativo di non mischiare gli ambiti, perché è vero che è inutile discutere solo quando si fan due discorsi diversi .-)